Прапор України
Госуда́рственный флаг — официальный государственный символ Украины. Представляет собой прямоугольное полотнище из двух равновеликих горизонтальных полос: верхней — синего и нижней — жёлтого цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3.
История
Корни украинской национальной символики исходят из дохристианских времён, когда жёлтый и синий цвета, — символизирующие огонь и воду, превалировали в народных обрядах.
Во времена Киевской Руси жёлтый и синий цвета оставались столь же популярными. Эти цвета также были использованы на флаге Галицко-Волынского княжества:
В XVI-XVIII веках запорожские казаки в своих флагах широко использовали малиновый, жёлто-синий, красно-чёрный:
Во время революции 1848 года в Австрийской империи Главной Руськой радой во Львове впервые был использован жёлто-синий флаг.
Независимость в 1917—1920 годах
Оба флага, сине-жёлтый и жёлто-синий, широко использовались в ходе украинской борьбы за независимость в 1917-1920 годах.
Официальным флагом Украинского государства Павла Скоропадского был сине-жёлтый, который видоизменился в голубо-жёлтый при Директории Симона Петлюры.
В общем, флаг довольно молодой.
Відносно. Але принаймні старший за триколор.
До теми — подумати над походженням звання «прапорщик».
Якщо хтось не в темі про червоно-чорні барви.
кольори класичної української вишиванки:
символіка Конгресу Українських Націоналістів:
http://ya2004.com.ua/wp-content/uploads/2008/09/1l.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/5/51/%D0%9A%D0%A3%D0%9D-%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF.JPG
Насчёт прапорщика, наверно, все знают. 🙂
А вот от националистов чем-то тошнотворным всегда веет.
Любой нации. 🙁
\\А вот от националистов чем-то тошнотворным всегда веет.
\\Любой нации. 🙁
Ви плутаєте націоналізм із шовінізмом. Це так само можна соціалізм плутати з націонал-соціалізмом.
Шовінізм — декларує зверхність однієї групи людей над іншою. Тягнибок, Жириновський демонструють всі ознаки шовінізму.
Націоналізм — декларує зверхність інтересів політичної спільноти, що називається «нація» — над інтересами окремої людини. Зусилля вважається за доцільне спрямовувати на творення сильної політичної спільноти. Не має значення етнічна приналежність людини — чи ти болгар чи єврей — якщо ти долучаєшся до цієї групи — ти свій.
Націоналізм можна бачити на прикладі Російської імперії — торення єдиної російської нації де він приперчувався великодержавним шовінізмом, на прикладі СССР — творення єдиної радянської нації.
Націоналізм — неодмінний етап формування нації. Будь-якої.
\\\Націоналізм — декларує зверхність інтересів політичної спільноти, що називається “нація” — над інтересами окремої людини/
Я категорически не согласен с тем, что над моими интересами будет стоять что-то более весомое.
Это значит, что я согласен разумно потесниться, если мешаю рядом живущим, но не более того.
Ни в коем случае не соглашусь тесниться ради «просто идеи» (какой бы то ни было).
И уверен, что Вы заблуждаетесь, говоря, что существуют ценности, более важные, чем интересы конкретного человека.
Такие смещения акцентов мы уже проходили, и знаем, чем эти смещения заканчиваются.
\\Я категорически не согласен с тем, что над моими интересами будет стоять что-то
Але ж стояло.
\\Ни в коем случае не соглашусь тесниться ради “просто идеи”
Але ж погоджувалися.
\\И уверен, что Вы заблуждаетесь, говоря, что существуют ценности,
\\более важные, чем интересы конкретного человека.
Ви щось мене взагалі не розумієте, що це ще за «ДідоЄрмолайщина»? 😉 Знову у мене враження що Ви не читаєте те, що я пишу 🙂 Давайте уважніше, ок?
Ще раз. Я Вам пояснив що таке «шовінізм» і що таке «націоналізм». Пояснив, що націоналізм — необхідний і природній етап розвитку ВСІХ БЕЗ ВИНЯТКУ імперій та національних держав (Російська Імперія, СССР, Росія, Україна). ВСІХ розумієте? Подобається Вам це чи не подобається — це історична реальність.
З часом і становленням національної держави, її демократизації риторика про зверхність інтересів нації над інтересами окремої людини — зменшується, але — не зникає. Чим по Вашому є ОБОВ»ЯЗОК кожного громадянина захищати державу? Це пряме втручання в життя людини і ствердження про зверхність інтересів держави, нації над його власними.
Якщо держава в наслідок несприятливих умов — гине у зародку розчавлена ворогами — націоналізм не пом»якшується, а набуває захисних рис, рис воєнного часу — «здобути націю, або загинути в боротьбі за неї».
Ця вся риторика повинна б бути Вам знайома ще з СССР. Просто Ви мало про реальні історичні процеси думали — в СССР цього не варто було робити — замість цього партійні ідеологи Вас як і мільйони Ваших співвітчизників надрючували як собачку Павлова на окремі слова, не даючи можливість над їхньою суттю замислитися.
Мені здається державна національна риторика у нас досить помірна. Крім традиційних елементів зверхності над громадянином — обов»язок володіння офіційною національною мовою(у нас це так, хіба папірці заповнити іноді), служби у війську — здається додаткових обмежень немає.
То, что я вижу вокруг себя. я совершенно не готов защищать, потому что со многим из того, что идёт из центра, я не согласен.
Я, к примеру, вполне допускаю возможность разделения Укрианы на юго-восток и центр-северо-запад.
Ни малейшего патриотизма пока не испытываю, государственные символы меня оставляют равнодушным.
Более того, считаю мелодию Государственного Гимна Украины бездарной, мне даже стыдно, когда она звучит.
Неужели нельзя было хотя бы придумать её так, чтобы мелодия куплета хоть как-то отличалась от мелодии припева (кроме «более торжественного исполнения»)?
А защищать стану разве что только свою семью.
Саша, Вы можете говорить предметно? Зачем без предупреждения с разговора о смысле государственных идеологий Вы переходите на другую тему? Я так не в состоянии следить за потоком.