Каша в головах у детей
ЗАПИСКА ПО ВОПРОСУ О ЦЕНЗУРЕ КНИГЪ НА МАЛОРУССКОМЪ ЯЗЫКЕ (1904)
Такія стихотворенія, какъ пушкинское
Зима. Крестьянин, торжествуя,
На дровняхъ обновляетъ путь.
Его лошадка, снегъ почуя,
Плетется рысью, какъ нибудь.
Бразды пушистые взрывая,
Летитъ кибитка удалая,
Ямщикъ сидитъ на облучке,
Въ тулупе, красномъ кушаке,
такія стихотворенія украинскому ребенку совсемъ непонятны и требуютъ почти полнаго перевода. Более половины словъ приведеннаго стихотворенія малороссамъ совсемъ неизвестны; дровни, бразды, пушистый, плетется, кибитка, облучекъ, тулупъ, кушакъ — все это для него странно и непонятно, такъ какъ онъ знаетъ кожухъ, а не тулупъ, передокъ, а не облучекъ, поясъ, а не кушакъ и т.д. Въ учебнике, напримеръ, часто упоминается деревня, а въ Малороссіи знаютъ только село, слободу, а подъ «деревней» разумеютъ складъ лесныхъ матеріаловъ, упоминаются часто туча, волна, тень, цветокъ, мельница, молнія, изба, рожь, лесная опушка, тропинка, срокъ, плоды, и все это для украинскихъ детей совершенно темно, такъ какъ все эти предметы носятъ у нихъ другія названія: хмара, хвыля, холодокъ, квитка, витрякъ, блискавка, хата, жито, взлисье, стежка, часъ, овочи и т.д.
Въ итоге въ детской голове накопляется множество невыясненныхъ и перепутанныхъ словъ: пониманіе, а вместе съ темъ и обученіе встречается съ целымъ рядомъ затрудненій, и все служитъ одной изъ главныхъ причинъ малой успешности народной школы среди малорусскаго населенія.
А к чему была написана эта записка?
К тому, что надо увеличивать количество школ с малорусским языком обучения, чтобы понимали язык Пушкина?
Сейчас ведь очень легко взять цитату и сказать, что в ней имелось в виду то-то и то-то, а совсем не то, о чём говорилось на самом деле.
Ведь целый век прошёл, а таких долгожителей, как например Борис Ефимов -единицы из единиц.
Да и даже ему тогда было всего-то 4 года.
А мёртвые вполне согласны с любой трактовкой, любой поворот одобрят.
Так что руки развязаны.
Впрочем, и с мнением современников можно иногда делать всё, что заблагорассудится:
а ну-ка возьмём высказывания всем известного г-на Бройлера о США, Евросоюзе, НАТО — и всем станет ослепительно ясно, что народы этих стран давно жаждут покончить со своим насквозь прогнившим настоящим.
Так что при большом желании всегда можно доказать всё, что угодно и кому угодно.
Всё только будет зависеть от напора доказывающих и желания «доказываемых» прилагать усилия к опровержениям. 🙂
К тому что:
Въ итоге въ детской голове накопляется множество невыясненныхъ и перепутанныхъ словъ: пониманіе, а вместе съ темъ и обученіе встречается съ целымъ рядомъ затрудненій, и все служитъ одной изъ главныхъ причинъ малой успешности народной школы среди малорусскаго населенія.
А что Вам удалось прочитать\измыслить?
Мой дед по отцу жил в Ульяновской области.
Он, говорят, чуть ли не до 16 лет не читал и не писал.
А потом прадед его послал в город, потому что надвигалась угроза раскулачивания.
В итоге деду удалось выучиться и добиться довольно хорошего положения в обществе.
Не согласен со сказочкой, что кто-то вечно строил козни украинскому народу.
Ксенофобия какая-то получается.
Вот когда русские говорят, что-то о том, что их не любят, то здесь сразу появляется куча юмористов, которые насмехаются над этим.
А сами? 😉 😉 😉
Що значить «кто-то вечно строил козни украинскому народу»? За Російської імперії такого народу не було, права на виявлення інтересів він не мав, основна задача —
«в этом отношении в наиболее выигрышном положении оказывалась Юго-Западная Россия, нынешняя Украина. К 1917 г. там проживало свыше 35 миллионов человек или 21% населения Российской Империи (на 1913 г., вместе с Польшей), производилось 90% угля и 70% железной руды страны, железнодорожная сеть была самой густой и составляла по протяженности треть от общеимперской. И, разумеется, нельзя забывать, что там производилась основная часть продовольствия, избыточного для населения региона, и потому бывшего до войны объектом вывоза — через местные же порты, в основном через Одессу»
Я ж не кажу, що в українців спеціально занижували рівень освіти, у мене немає порівняльних даних про рівень освіти у росіян та українців у 19-му столітті. За 17-те я Вам наводив дані.
Просто всіх в імперії робили русскими так, як потім робили советскими. Це звичайний націоформувальний процес.
Щось подібне було у Франції та Німеччині коли формувалися їхні нації, тільки зв»язки їхніх етносів були приблизно такі як у росіян. З росіян вдалося зробити одну націю, з українців та білорусів — не встигли. Може це Вас влаштовувало б, мене щось не дуже.
Як аргумент я навів реальний звіт за 1904-й рік який висвітлює думку комісії щодо проблем освіти в Україні. Де Вам там вдалося вичитати про «кто-то вечно строил козни украинскому народу» я не розумію.
Разные комиссии делают различные выводы.
Хотя любой документ давно ушедших дней в той или иной мере интересен.
А вдруг через столетия библиофилы на аукционах будут давать миллионы за произведения Мырдина или Бройлера? 🙂
Ясно. І тут у Вас не вщухає «ідеологічна боротьба».
А у Вас? 😉
Я просто бачу звіт комісії який вказує на проблеми з освітою в Україні.
ну ладно , над пушкиным поглумился … а як же Гоголь? це ж наше рiдно?
Так, це наш письменник звісно, проте потрібно б розуміти про який час ідеться.
Україна не була з в період з 1700-1917 незалежною країною зі своєю націоформувальною аристократією, а мала статус внутрішньої колонії — по типу Ірландії. І в ній відбувалися ті ж процеси, що відбувалися б в Росії якби вона була колонією Франції скажімо — абсорбування місцевих національних кадрів, роздача їм земель для підтримки існуючого ладу, необхідність відмови від власне національних автентичних пріоритетів та культури на користь культури та пріоритетів центру.
Гоголь може слугувати хорошим прикладом цьому процесу. Його батько, скажімо, який у Петербурзі не жив — писав рідною, українською мовою.
Заслуга Т.Г.Шевченка, скажімо, якраз і полягає у його неприйнятті подібного процесу денаціоналізації еліт, небажання йти на компроміс із собою в цьому питанні. Сам Т.Г. звичайно ж писав і російською також.
Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
НА ВКРАIНI милій,
Щоб лани широкополі,
І Дніпро, і кручі
Було видно, було чути,
Як реве ревучий.
Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу… отойді я
І лани і гори — ….
Надеюсь,выделеное понятно?Кобзарь всЭ ж таки
Не напрасно надеетесь, конечно понятно. Русь, ОукраИна, а позже УкраЇна, ВкраЇна, УкрАйна, ВкрАйна, КраЇна — суть одна «Вітчизна» для Шевченка.
Я немного Шевченком интересуюсь, есть вопросы — задавайте.
тарас григорьевич — великий поэт! И по-сему, вненационален и вне политичен!
А что ,до меня ,то -интересуюсь и очень! Жаль, что поздно открыл его для себя на украинском …Но…но… но..
А я в школе вот так учил…
Как умру , похороните
На Украйне милой,
Посреди широкой степи
Выройте могилу,
Чтоб лежать мне на кургане
Над рекой могучей,
Чтобы слышать, как бушует
Старый Днепр под кручей.
И когда с полей Украйны
Кровь врагов постылых
Понесет он… вот тогда я
Встану из могилы —
Подымусь я и достигну
Божьего порога,
Помолюся… А покуда
Я не знаю бога.
Схороните и вставайте,
Цепи разорвите,
Злою вражескою кровью
Волю окропите.
И меня в семье великой,
В семье вольной, новой,
Не забудьте — помяните
Добрым тихим словом.
Безусловно великий.
Внеполитичен — согласен в принципе, сам он был человеком довольно широких политических взглядов.
Вненационален — как мировой поэт — да, как украинский — нет. Он был в первую очередь рупором своего народа, кристализатором переживаний, духа и живого языка украинцев, сложно назвать его в этом плане вненациональным поэтом. Как и Пушкину отказать в принадлежности к россиянам.
Почему-то вспомнилось:
«Мы в сношениях с иностранцами не имеем ни гордости, ни стыда — при англичанах дурачим Василья Львовича; пред M-me de Staël заставляем Милорадовича отличаться в мазурке. Русский барин кричит: мальчик! забавляй Гекторку (датского кобеля). Мы хохочем и переводим эти барские слова любопытному путешественнику. Все это попадает в его журнал и печатается в Европе — это мерзко.
———-
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство.
———
Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство.
В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница.»
Пушкин, письмо Вяземскому.
У Шевченка тоже полно подобных моментов когда всё уже видится в чёрном свете…
Могу посоветовать несколько действительно хороших ресурсов, к примеру: дневник 150 лет назад (написан на русском, последняя запись за сегодня), жизнеописание, полное собрание сочинений.
Сборник сочинений: http://litopys.org.ua/shevchenko/
Дневник:http://community.livejournal.com/ua_kobzar/?skip=300&tag=%D0%A9%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Жизнеописание: http://community.livejournal.com/ua_kobzar/2007/03/
to Mixter: а шо, Вы таки учились в русской школе?
Больше. Я учился в России.
Интересно. А вот мой один знакомый толковый ровесник из России не знает кто такой Т.Г. 🙂
Не гуманитарий правда…
Так в школе нет гуманитариев и технарей. В школе все одинаковые, в синей форме 🙂
хм… думаете в программе не было? Он вроде не помнит вообще такого.
Не может такого быть.
Двоечник был Ваш знакомый.
По крайней мере на уроках литературы. 🙂
Узнаем 🙂
не думаю ,что стоит смешивать пушкинские высказывания дневниковые,с А.С -поэтом Это,знаете ли .передергивание Тут ,к вашей радости можно было бы процитировать «где хорошо ,там и родина» да ,что там …перечитайте «Пророка»
влад, Ви неуважно читаєте:
«Шевченка … сложно назвать его в этом плане вненациональным поэтом. Как и Пушкину отказать в принадлежности к россиянам.
…
У Шевченка тоже полно подобных моментов когда всё уже видится в чёрном свете…»
Ось якраз відсутність ура-патріотизму в цих поетах і свідчить про їхні почуття до Батьківщин.
Саші: дізнався, був Шевченко, чудік просто забув 🙂
О, а я что говорил?
Двоечник он!
И не надо его защищать! 🙂